José Miguel Griffero R.
Encontré muy interesante y desafiante este articulo y lo comparto con ustedes. Si me quieren comentar encantado.
Un fuerte abrazo,
Encontré muy interesante y desafiante este articulo y lo comparto con ustedes. Si me quieren comentar encantado.
Un fuerte abrazo,
Hola a todos:
ResponderEliminarMe parece super interesante, independiente que comparta todo lo que dice.
Puede abrir una linda conversación.
No conozco al autor del texto, pero me parece que viene del lado ontologico y personalmente siento que es un enfoque del coaching que no comparto mucho, precisamente por lo que el dice, no hay cambio permanente en las personas si
no surge desde un autentico sentido y voluntad de cambiar para algo que le beneficie. Cuando se mira el mundo de la empresa y dado que el modelo que ha estado primando por varias generaciones es el ontologico, uno se encuentra con gente que como dice este autor, esta muy exigida a hacer cambios para los cuales se necesitan muchos pasos previos y eso los complica aun mas,
haciéndole presentes temas que no eran tema, y que de pronto se ven expuestos a trabajarlos porque su empresa lo necesita para sus estrategias;
los ejecutivos y directivos creen que el coaching es un oficio mágico que debe cambiar si o si a las personas y el método ontologico sabemos que es bien invasivo y lleva a las personas a expo nerse mucho; el fondo es muy
bueno ya que se generan quiebres bien intensos y desde ahí surgen cosas buenas, no obstante, hay gente que no esta preparada para estos vuelcos.
Lo que el plantea por ejemplo respecto a preguntarse si el que quiere cambiar es la persona, personaje o ser humano, es una pregunta de mucho trasfondo, porque puede instalar dudas que la persona no tiene ni necesita,
eso me parece mas mapa de el mismo y de sus propios cuestionamientos, que sabemos que nuestros mapas son distintos.
Yo elegí el modelo Integral precisamente porque siento que cumple con el respeto y el cuidado a las personas y va a las estructuras profundas para hacer cambios permanentes, muchos modelos que nos enseñaron trabajan directamente en el inconciente y es ahí donde hay que hacer la mayor
cantidad de cambios. Paul no especifico esto, porque supongo que en entrenamiento también lo hizo directo al inconciente de nosotros los coach; muchas cosas no necesitamos racionalizarlas ya que el ayudar a otro no pasa
por seguir un cuestionario, precisamente por lo que señala este autor. La gente no es una pauta de modelos a seguir.
Creo que todos tenemos distintos talentos y la idea y desafío de Paul, según le entendí en una conversación, es empezar a meter el modelo integral en el mundo de las empresas para precisamente cambiar esto que señala el articulo,
que es muy verdadero y desde ahí comparto que no es la esencia del coaching integral trabajar de esta forma.
Hay muchos compadres en el mercado que saben un poco de desarrollo organizacional, liderazgo, han hecho un curso de PNL, han tenido experiencias reveladoras o han pasado por sus propios procesos y se ponen a hacer coaching y es esa gente a la que para mi, tenemos que desplazar, ya que no dudo que dentro de esa gente hay mucha que es muy buena como calidad
de ser humano, pero para hacer de esto una profesión, hay que prepararse como en todo, no vaya a pasar que nos conviertan un oficio genuino en un foro de chantas...Nos pasa lo mismo en hipnosis, mucha gente que ha hecho
cursos por Internet o que pertenece a organizaciones súper cerradas de sicólogos y siquiatras están "vendiendo" la terapia en hipnosis como un producto para manipular mentes y lograr éxito en las ventas y alcanzar los
objetivos, es algo que de leerlo da mucha rabia.
Me parece que como en todas las actividades van a existir bueno y malos, quienes están a favor y quienes estén en contra, la cosa es que a nosotros nos corresponde enaltecer este oficio y poner en el mercado el modelo integral para hacer la diferencia.
Articulos como este lo que me generan es una expectativa tremenda y un campo fértil donde poder sembrar, si esa es la realidad, hay mucha oportunidad para los que queramos dedicarnos a esto.
Paul sabe que es así, en varias clases cuando vimos el tema de empresas lo dijo, quizás no tan explicito como esta puesto acá, ya que esta es una mirada del autor que tiene su sesgo también, pero es asi, Paul ha contado sus experiencias en las empresas y le ha tocado atender ejecutivos que no quieren ser atendidos y es complicado requiere de mucha maestría y lograr que esa persona este mejor es un desafío. Equilibrar quien es nuestro cliente es un tema, quien nos contrata y nos paga o quien nos abre su
corazón??..es algo que no nos pueden enseñar en un Diplomado, pasa por nuestros propios valores éticos.
Finalmente, me gusta lo que concluye el autor, básicamente tiene harto del modelo integral, veo a wilber mas que presente,
"La aproximación fenomenológica, la existencial y la trascendental… La gestalt. La perspectiva reichiana. La logoterapia. La PNL. La psicología
humanista. La ciencia cognitiva. La psicología transpersonal. La visión psicoespiritual
(transracional, por supuesto5). La ontología del lenguaje. La semántica general. El enfoque breve estratégico…El darse cuenta. El responsabilizarse. El aquí y ahora. El patrón que
conecta. La trama que nos une. La indiferencia creativa. El vacío fértil. El no-apego. La
no-mente. El inconsciente colectivo. El desaprender a pensar6, a sentir y a actuar. El reaprender a ser…"
Tenemos un gran desafío me parece,
Muchas gracias por el articulo, tenemos que estar super informados para hacerlo mucho mejor...seria super bueno dentro de nuestro blog, poder ir compartiendo info de lo que nos vaya pasando para ir viendo que podemos
hacer en el mercado...nos vamos a topar con esto y en la medida que actuemos como grupo, podemos ser mucho mas efectivos. En hipnosis y en otras disciplinas que manejo tenemos armados un grupo de apoyo, una red de especialistas y los casos mas complejos los vemos manteniendo obviamente la confidencialidad del cliente, actuamos en forma conjunta para atender
integralmente al cliente, podría ser una buena idea armar algo así entre nosotros..es una idea..
Un abrazo,
Clau
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarPuchas que interesante tema has puesto en la mesa JM. Es un artículo profundo, que siento va más allá del coaching. Es un preguntarse sobre la
ResponderEliminaresencia del guiar, del apoyar, siento que habla de la tremenda responsabilidad que significa pararse ante un semejante y formularle esa preguntita "¿en qué puedo ayudarte? o ¿qué te gustaría viésemos hoy?". Creo trasciende las vertientes (Ontológica, PNL, Integral, etc.) y sitúa la pregunta en el núcleo mismo del Ser al plantearse "¿de quién es esa Meta, del Coachee Persona (el disfraz permanente), del Coachee Personaje (el disfraz circunstancial del cargo) o del Coachee Esencia (el que no tiene disfraz)?. ¿Es que vamos a ayudarle a ponerse más caretas al Coachee y acentuar así su neurosis?, ¿o tal vez le ayudaremos a ser "más eficiente" según la empresa contratante aspira para él?. La pregunta final me parece que sería, una vez terminado el coaching, ¿dejé a una ersona más eficiente o dejé a una persona más feliz e integrada?. Me complica esto de ontificar, citar autores o disciplinas para apoyar argumentos, especialmente cuando se
trata de temas tan profundos como este. Solo me atrevería a decir que el señor Palacios por su artículo merece todo mi respeto, especialmente porque se atreve a ser rupturista (dice - necesitamos procesos de coaching valientes y realmente transgresores...-); pone el dedo en partes que duelen, mueve la mesa y eso inquieta a algunas personas. Quizás el apunta a un
proceso de Meta Coaching, a un apoyo más holístico, algo realmente Integral.
Nosotros estamos partiendo en esta disciplina y quizás por eso mismo estamos en mejores condiciones para cuestionarnos todo. Me atrevería a invitarlos a abandonar esa frontera de "este es Coaching Ontológico" o "este es
Integral", o "esto lo dijo Paul (o lo trató de decir o lo dijo a nivel supra mental)" o ese manoseado argumento de que "estás poniendo tu mapa" si por esencia SIEMPRE estará apareciendo este. Todo aquello creo solo nos limitará, nos llevará por un camino de fronteras estrechas, de paradigmas apretados. Me encantan esas tan poco frecuentes declaraciones: No Sé o No Entiendo o...No Estoy de Acuerdo. Cuando nos hacemos fanáticos del Coaching Integral y sus maestros, estamos quizás poniéndonos anteojeras. Un gran
ejemplo de apertura nos lo da JM cuando reconoce que al participar de una sesión de constelaciones Familiares, cambia su visión de las mismas ¡Bien JM!. Por mi lado, parto declarándome públicamente como una hoja en blanco, donde espero que muchos de ustedes puedan ayudarme a garrapatear.
Con sincero afecto,
Alvaro
Personalmente me encantó el artículo, tomar consciencia de lo que se puede hacer y no hacer...Bueno... especialmente la frase
ResponderEliminarEl hombre se realiza cuando convierte su identidad en una elección y deja de aceptarla como un destino.
Georges Moustaki
Gracias Jose !
Un abrazo,
Pame.
Oye a mi se me cruza la siguiente pregunta, si el coaching es una herramienta, básicamente para alcanzar objetivos... que pasa si el objetivo solo dice relación con una meta especifica y superficial y no el generar un
ResponderEliminarcambio?, entonces desde esa perspectiva ambos modelos son complementarios y dependerá del objetivo planteado por el coach... o estoy muy perdida y la discusión es otra?
Paola Bahamondes Mendez
Bueno cada cual cree lo que cree y hace lo mejor que puede y desde ahí el primer aprendizaje que yo al menos hago, es que hay que ser tolerante y
ResponderEliminaraceptar todas las miradas, y dentro de estas, hay personas que les da lo mismo el modelo y privilegian otras cosas y esta super bien y hay otras que como yo, no nos da lo mismo el modelo y es base fundamental de mi estilo y mis creencias asociadas al coaching y a la hiponosis, yo creo en la integralidad, en erickson y en Paul que ha sido mi profesor y coach y mi trabajo lo conduzco desde ahí.
Lo importante es tener la flexibilidad para entender y aceptarnos y no creer que lo que uno piensa representa alguna verdad absoluta...en tanto cada cual obtenga los resultados que el coachee quiere..todo esta bien...cada cual con
la practica sabrá cuando profundizar y cuando quedarse en la superficie, como dice la Pao, hay gente que tiene objetivos concretos, mas allá que uno piense que esta dejando fuera una lista de cosas por trabajar...esas cosas las vera cuando quiera verlas, nosotros no lograremos anticipar el proceso..
Para mi y desde mi, los grandes cambios que he logrado en mi historia y en las personas que me ha tocado atender, provienen de pequeñas y simples reflexiones...del darse cuenta y soltar, los cambios permanentes y profundos suceden en el inconciente,..como saber esto, para mi, pasa cuando la mente y el cuerpo se alinean en torno a significados y esos no tienen lenguaje
verbal solo emotivo y ya no es necesario encontrar explicaciones ni hacer análisis muy profundos...Acabo de estar con una coachee que me dijo textual "no se lo que me paso pero lo que antes sentía en mi guata y la ansiedad ya
no la siento, no se que cambió y me da lo mismo, como que veo las cosas diferentes ahora y ya no me afectan como antes", frente a esto, al menos yo, no tengo mas que agregar, lo que sea que paso, que si se que es, ya no requiere mas explicación y es lo lindo de esta actividad para mi.
Creo que es super bueno generar esta conversación, porque nos permite entrenarnos entre nosotros mismos...somos un grupo super distinto por cuanto cada uno puede aportar mucho con sus opiniones y aceptarnos todos con sus
distintas posturas y creencias es un gran ejercicio...
Cariños,
Clau
El tema que intente plantear no tiene que ver con modelos, tiene que ver con niveles de profundidad.
ResponderEliminarUn coachee dice que quiere trabajar el tema "z", a partir de aquí tenemos las siguientes dos posibilidades:
1. Comprar ese planteamiento y apoyarlo por medio del proceso de coaching.
2. Ayudarlo a entender, a no seguir engañándose sin que siquiera él se dé cuenta. Aquí cabría preguntar ¿Desde dónde dice lo que dice?, ¿Quién es el que dice que quiere trabajar el tema "z"?
El autor plantea que al optar por la opción 1 se puede incrementar la neurosis del coachee al sumarle más caretas. Como contrapartida la opción 2 implica atreverse, transgredir, desafiar, ir más allá para finalmente dejar
al coachee en posición de que se le revele una dimensión "verdadera" desde su ser y no desde sus mascaras.
Concuerdo con Álvaro en el sentido de que en este nivel no caben los modelos, me parece que quedarse con la idea de que "esto no es así en este modelo, no se puede en este modelo y otras reducciones" solo producen involución y finalmente desaparición............."del modelo".
Sin ánimo, además con que ropa, de cuestionarle el "modelo a don Paul", creo que nuestra formación de base en el coaching es buena, sin embargo propongo que nos aventuremos a asomarnos mucho más allá del "modelo".
Un abrazo,
JMG
No tiene nada que ver pero...¡FELIZ AÑO!
ResponderEliminarHola a todos:
ResponderEliminarQue rico disponer de este espacio nuestro para intercambiar opiniones.
Lo que me ocurrió al leer el artículo pasó por mí más como una confirmación de no quedarnos en la superficie, en los temas obvios, de claros beneficios que surgen en las sesiones, sino que através de las preguntas y modelos llevar al coachee en un viaje hacia su interior, a que el descubra lo realmente importante y trascendente para su vida. Si logramos conectarnos de corazón a corazón, los personajes y máscaras darán lugar al ser esencial que busca al igual que todos su felicidad.
Un abrazo,
Karen